Commentaires - Piégé, le film qui invente une nouvelle marque de voiture, mais ne mérite pas mieux que votre dimanche soir

Pourquoi donc alors faire un article sur un navet?

Même les plus talentueux doivent payer leurs impôts.

Et c'est un remake, pas un film original. Voir "4x4" de Mariano Cohn, un film argentin. Lui même déjà un remake d'un autre film argentin.

Anthony Hopkins fait partie de la longue liste des vieilles gloires américaines "bankables" mais qui, maintenant, enchainent quantité de navets pour payer ses impôts.

Sa présence dans un role de 3e zone où on le verra que 3 minutes au total n'est là que pour coller sa tronche sur l'affiche du film.

Samuel L Jackson, (ex) Bruce Willis, John Travolta, Nicolas Cage, ... ont le même business model.

Dès qu'ils sont présents au casting, tu sais que c'est un navet de seconde partie de soirée sur une chaine de TNT.

Sans eux, ca aurait être un Direct-To-VOD / DVD anonyme instantanément tombé dans les limbes dans la nano seconde après leur sortie.

Tu peux rajouter à la liste Morgan Freeman.

Le cinéma est un univers impitoyable.

Ces acteurs, forts de quelques succès et de cachets importants gagnés très vite (on est aux USA...) se bâtissent un train de vie Elyséen : propriété à Beverly Hills, personnel de maison, voitures de luxe....

Quand la carrière s'essouffle, quand des mauvais choix de scénarios et des échecs au box-office et la rentabilité qui s'effondre plombent la carrière (là aussi, on est aux USA..), il faut bien continuer à alimenter le compte en banque : ils en viennent à accepter n'importe quoi et c'est le cercle infernal.

Mais il ne faut pas croire que ça les perturbe tant que ça : aux USA, on juge la qualité d'un film ou d'un acteur uniquement par le nombre d'entrées et les millions de dollars de recettes.

Donc tant qu'ils font des entrées ou que le film cartonne en VOD, ils croient qu'ils font toujours du cinéma...

Je vois déja bien trop de SUV dans la vraie vie, ce n' est certainement pas pour en voir un chez moi, pendant une heure et demi!

Ah oui, j'avais oublié ce champion dans la liste ...

Et après, ca se termine dans le glauque absolu façon Gene Hackman / Betsy Arakawa.

tourné en 70 mm ?

en 2025 ? =

sinon, le méchant serait le propriétaire du véhicule volé et le gentil, celui qui le vole ?

décidément, le monde n’est plus ce qu’il était.

mais certains ont des poches percées, malgré tout ce qu’ils peuvent gagner.

car Antony Hopkins n’est pas un acteur de seconde zone.

pour Bruce Willis, c’est fini. il a la maladie d’Alzeimher ou une autre apparentée, qui lui fait perdre la boule et l’empêche désormais de jouer.

mais bon, tous les vieux acteurs n’acceptent heureusement pas tous les films alimentaires.

Tom Hanks, par exemple, prend le temps d’attendre les bons scénarii.

C'est ce qui est remarquable sur Caradisiac ( et les zones commentaires des sites internet ), tous les plus grands sont traités de médiocre.

Il doit y avoir une explication psychiatrique.

A ton avis, pourquoi j'ai ajouté "(ex)" devant son nom ...

Car on est un peu plus au courant de la filmographie de certains au lieu de s'arrêter à leur ancienne réputation de star dans les années 90 ?

Tu sembles être un bon client pour ce type de marketing en tout cas ...

Tu diras quoi quand les clodos viendront pisser sur ta tombe ?

Ce n'est faire injure à personne que de dire qu'Antony Hopkins a tourné pas mal de navets, souvent sans doute pour des raisons financières.

ET qu'en même temps, il reste un des plus grands acteurs avec une filmographie exceptionnelle.

"sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur" disait l'autre.

Critiquer, c'est nécessaire et un droit indiscutable du public quand on s'expose à lui.

L'immense Belmondo, disparu il y a exactement 5 ans, a passé au moins la moitié de sa carrière à tourner et produire des bouses, à tel point qu'il finissait par être considéré davantage comme un cascadeur que comme un acteur, et une simple machine à fric.

Même son père lui avait dit "quand vas tu te décider à faire ton métier ?"

comment pourrait-il dire quelque chose ?

il y a bouse et bouse.

Belmondo a fait pas mal de films dont le scénario n’avait rien d’extraordinaire, certes, mais globalement, à part quelques rares exceptions, ils étaient tout à fait sympas à regarder. donc, non, il n’a pas fait 50 % de bouses.

alors que d’autres font vraiment des films soporifiques.

Dans un dessin animé pas de problème !

Ou Charles Bronson avec l'interminable série des justiciers dans la ville...